Canfin-Abgeordneter: „Europa muss Maßnahmen ergreifen, um grüne Industrien zu schützen und zu fördern“

Von Frédéric Simon | EURACTIV.com

07.12.2022

„Der Kampf um den Standort CO2-freier industrieller Lieferketten ist im Gange“, sagt Pascal Canfin, Vorsitzender des Umweltausschusses des Europäischen Parlaments. [© Europäische Union 2022 – Quelle: EP]

Sprachen: Französisch | Deutsch

Drucken E-Mail Facebook Twitter LinkedIn WhatsApp Telegramm

Mit der bevorstehenden Batterierichtlinie und der CO2-Grenzsteuer habe die EU die Möglichkeit, die Grundlagen für Europas künftige grüne Industriepolitik zu legen und auf Amerikas Inflation Reduction Act (IRA) zu reagieren, sagt Pascal Canfin.

Pascal Canfin ist ein französischer Europaabgeordneter der zentristischen Gruppe Renew Europe im Europäischen Parlament, wo er den Vorsitz im Umweltausschuss der Versammlung (ENVI) innehat. Er sprach mit dem Energie- und Umweltredakteur von EURACTIV, Frédéric Simon.

Die EU steht kurz vor dem Abschluss der Verhandlungen über ihre Batterierichtlinie. Was sind die Kernpunkte dieser Richtlinie und wie kann sie auf den US-amerikanischen Inflation Reduction Act reagieren?

Die Batterierichtlinie ist ein wichtiges Element in der industriellen Entwicklung, in der sich Europa befindet: Der Kampf um den Standort CO2-freier industrieller Lieferketten ist im Gange.

Und dieser internationale Wettbewerb ist sehr positiv, denn er ist die Voraussetzung dafür, dass wir den Klimakampf gewinnen. Es ist also gut, dass es passiert. Und in diesem Bereich gibt es natürlich Konkurrenz – insbesondere mit den Chinesen und den Amerikanern.

Für Europa ist eine Verordnung über Batterien, die ein wichtiges Industrieobjekt für den grünen Wandel sind – für Autos, aber auch Fahrräder und Stromspeicher – ein wesentlicher Bestandteil unserer industriellen Souveränität und treibt gleichzeitig unseren ökologischen Wandel voran.

Wird dieser Text es ermöglichen, einen Teil der Produktion in Europa anzusiedeln?

Ja. Tatsächlich spielen wir bei Batterien sowohl mit regulatorischen als auch mit finanziellen Aspekten.

Auf der regulatorischen Seite können wir durch die Verbesserung der Umweltleistung von Batterien – durch die Stärkung der Kreislaufwirtschaft, der Recyclingfähigkeit und der Recyclinganforderungen – eine größere Wertschöpfung in Europa erzielen. Denn wenn das Potenzial Europas im Bergbauaspekt begrenzt ist, kann der Mehrwert im Hinblick auf die Kreislaufwirtschaft und die Wiederverwendung weitgehend hier lokalisiert werden.

Dies ist das erste Element der Lokalisierung der Wertschöpfungskette. Das zweite Element ist die European Battery Alliance, die meiner Meinung nach ein hervorragendes Beispiel für industriellen Erfolg auf europäischer Ebene ist.

In einer Zeit, in der angesichts der amerikanischen IRA die Frage der europäischen Industriepolitik aufgeworfen wird, denke ich, dass die Battery Alliance das Modell ist, dem man folgen und es auch für andere Technologien übernehmen sollte – zum Beispiel die neue Generation von Solarpaneelen, Elektrolyseuren oder Kohlenstoff -freier Wasserstoff.

Dieser Batterietext ist also ein Element der grünen Industriestrategie Europas.

Auch bei der CO2-Grenzsteuer streben die Verhandlungsführer eine Einigung in den kommenden Wochen an. Was sind die Hauptthemen, die noch behandelt werden müssen?

Der entscheidende Trilog findet am Montag (12. Dezember) statt. Und ich denke, wir haben gute Chancen auf eine Landung.

Dies ist eine Weltneuheit; Die Europäische Union wird die erste Handelszone der Welt sein, die einen CO2-Preis auf ihre Importe festlegt – genau wie auf unserem Heimatmarkt, um WTO-kompatibel zu sein.

Dieser Text wird unweigerlich zu Verhaltensänderungen außerhalb Europas führen, und das ist das Ziel: Wir wollen die Kraft des europäischen Binnenmarkts nutzen, um eine grüne Handelspolitik zu etablieren und die internationale Wettbewerbspolitik an die Klimaherausforderung anzupassen.

Gibt es Einigkeit darüber, welche Sektoren von diesem neuen CO2-Grenzausgleichsmechanismus (CBAM) abgedeckt werden?

Der Kern der Diskussion am kommenden Montag besteht darin, zu entscheiden, ob der von der Europäischen Kommission in ihrem ursprünglichen Vorschlag definierte Anwendungsbereich erweitert werden kann – wohl wissend, dass das Parlament ein umfassenderes CBAM möchte.

Meinen Sie mit „weiter gefasst“ die Ausweitung auf weitere Sektoren?

Ja, durch die Integration von Wasserstoff, einigen Polymeren und anderen verarbeiteten Produkten.

Meiner Meinung nach ist eine wichtige Zahl zu beachten: Im ursprünglichen Vorschlag der Kommission deckt CBAM Sektoren ab, die für 55 % der Industrieemissionen Europas verantwortlich sind. Und im Trilog diskutieren wir über eine Erhöhung auf 60 oder sogar 65 %. Auch wenn die Zahl der von CBAM abgedeckten Sektoren begrenzt ist, sind die Auswirkungen in Bezug auf die CO2-Emissionen erheblich.

Die zweite Frage besteht darin, zu bestimmen, inwieweit CBAM verarbeitete Produkte abdecken wird. Dies ist ein wichtiger Punkt für das Europäische Parlament: Wir glauben, dass ein klarer Zeitplan für verarbeitete Produkte festgelegt werden muss, damit diese unter CBAM fallen.

Es liegt auf der Hand, dass wir nächste Woche nicht über eine erschöpfende Liste der verarbeiteten Produkte entscheiden können, da hierfür umfangreiche technische Analysen durch die Europäische Kommission erforderlich sind. Aber der Zeitplan muss klar sein.

Über welche Arten von Produkten sprechen wir?

Nehmen wir ein Beispiel: Wenn ein Automobilhersteller Stahl aus der Türkei nach Europa importiert, zahlt er die CBAM. Aber wenn derselbe Hersteller ein in Marokko aus türkischem Stahl hergestelltes Auto nach Europa importiert, wird er dafür nicht bezahlen. Dies ist ein Problem, das angegangen werden muss.

Die Frage ist also, Unternehmensverlagerungen durch verarbeitete Produkte zu vermeiden?

Genau. Nun ist es offensichtlich, dass der Standort von Produktionsstandorten nicht nur von den CO2-Preisen eines einzelnen Rohstoffs abhängt, in diesem Fall von Stahl für Autos.

Daher muss zunächst genau ermittelt werden, welches tatsächliche Risiko besteht und wie viel des verarbeiteten Produkts Materialien enthält, die unter CBAM fallen – etwa Aluminium, Stahl oder Zement. Und sobald dies ermittelt ist, können wir den Anteil des verarbeiteten Produkts abschätzen, den CBAM abdecken sollte.

Dies ist eines der großen Themen, die im Trilog noch behandelt werden müssen. Und das hat für das Parlament Priorität, gerade um das Umsiedlungsszenario zu vermeiden, von dem ich gesprochen habe.

Welche weiteren Themen müssen in der CBAM-Verordnung noch behandelt werden?

Es gibt zwei Dinge, die mit der Reform des EU-Kohlenstoffmarktes zusammenhängen: Erstens: Wie gehen wir mit den Exporten um? Und zweitens: Wie sieht es mit den Zertifikaten aus, die derzeit im Rahmen des EU-Emissionshandelssystems (ETS) kostenlos an die Industrie verteilt werden?

CBAM wurde entwickelt, um das Problem der CO2-Emissionen aus Importen zu neutralisieren. Wenn wir den Herstellern andererseits kostenlose Zertifikate entziehen, werden ihre Exporte möglicherweise aufgrund der mit dem ETS verbundenen zusätzlichen Kosten benachteiligt.

Darauf gibt es zwei mögliche Reaktionen. Die erste wäre, Exportsubventionen für Industrien anzubieten, die unter CBAM fallen. Diese Option wurde jedoch von der Europäischen Kommission ausgeschlossen, da sie der Ansicht ist, dass sie gegen die WTO-Regeln verstoßen würde, was höchstwahrscheinlich der Fall ist. Dies ist eine Lösung, die funktionieren könnte, aber die Existenz von CBAM gefährden würde.

Die andere Option, die im Mandat des Europäischen Parlaments liegt, wäre die Gewährung kostenloser Zuteilungen, die für den Anteil der Exporte reserviert sind, der durch dekarbonisierte Investitionen abgedeckt wird.

Beispielsweise könnten Industrielle kostenlose Zertifikate für ihre Produktion von kohlenstofffreiem Stahl oder Zement erhalten, um die zusätzlichen Kosten auszugleichen, die mit diesen grünen Technologien verbunden sind, die erhebliche Investitionen erfordern. Und hier erscheint es mir völlig legitim, ein Vergütungssystem zu haben.

Dieses an grüne Investitionen gekoppelte Vergütungssystem scheint mir im Einklang mit Artikel 20 des GATT und damit WTO-kompatibel zu sein. Ich denke, wir müssen diesen Weg vollständig erkunden. Denn heute stehen wir vor einer Europäischen Kommission, die in dieser Frage ideologisch blockiert ist.

Ziel ist es, Standortverlagerungen in drei bis vier Jahren zu vermeiden, die unserer Klimapolitik und unserer grünen Industriepolitik sehr schaden würden.

Diese Exportsubventionen würden also in Form kostenloser ETS-Zertifikate erfolgen?

Das Parlament fordert etwas für den Export. Und dies ist derzeit weder im Vorschlag der Kommission noch im Mandat des Rates enthalten.

Angesichts des internationalen Wettbewerbs, in dem wir uns befinden, insbesondere mit der amerikanischen IRA, muss Europa Maßnahmen ergreifen, um seine grünen Industrien zu schützen und zu fördern.

[Bearbeitet von Alice Taylor]

Sprachen: Französisch | Deutsch

Drucken E-Mail Facebook Twitter LinkedIn WhatsApp Telegramm